| |
|
| |
| |
이 글은, 안병수씨의 "과자, 내 아이를 해치는 달콤한 유혹"를 읽고
제가 쓴 리뷰(http://seolleim.net/tt/index.php?pl=866)에 대해
Raymundo라는 사람이 모기불이라는 사람의 글을 보라고 쓴 댓글을 보고서 쓰는 글입니다.
아예 http://gypark.pe.kr/cgi-bin/wiki/wiki.pl?과자개발하다건강을잃은아저씨를위하여
라는 사이트도 만들어두셨더군요. 모기불님을 무척 좋아하시는 분인가 봅니다.
모기불님의 글은 다음과 같습니다.
http://mogibul.egloos.com/1447645
http://mogibul.egloos.com/1449828
http://mogibul.egloos.com/1457184
저는 모기불님의 글이 주장하는 기술적인 부분에 대해서 그 진위를 믿을 수 없으며,
그것은 그 글의 Attitude에 기인한 것임을 밝혀둡니다. 즉, 저 역시 편협한 인간이란 뜻이지요.
=====================================================================================
저는 어제 책을 읽었고, 제 블로그에 작은 리뷰를 썼는데,
누군가가 여기 글을 추천하는 트랙백을 날렸더군요.
그 분은 대체 어떤 목적을 가진 분인지 일단 심히 궁금합니다.
(http://gypark.pe.kr/cgi-bin/wiki/wiki.pl?과자개발하다건강을잃은아저씨를위하여)
이 글이 기분이 나쁘시다면 그 분을 탓하시지요.
저도 이 곳을 소개한 그 분이 상당히 기분 나쁘거든요.
일단, 모기불님께서는 과연 그 책을 읽으셨는지 의문입니다.
gypark님의 말씀처럼 저자의 인터뷰기사에 대한 반박인 것인가요?
전체 책에서 주장하는 것이 무엇인지 모르고
작은 부분들을 꼬투리 잡는 것으로 보여서 일단 갑갑하군요.
저도 그 책을 읽으며 다소 의아하거나 비약이 아닌가 하는 부분은 있었습니다.
저는 전산 전공자라서 상식선에서만 이해한 경우가 대부분이었지만요.
모기불님의 글을 보니, 저자가 여러부분에서 기술적인 실수를 많이 하신거 같더군요.
하지만, 모기불님의 태도를 보면 전혀 진심이 느껴지지 않습니다.
그저 지식의 나열일 따름이라는 생각이지요.
그래서 모기불님의 주장이 사실이라는 생각도 전혀 들지 않습니다.
제가 의심이 많아서 일까요?
모기불님의 다른 글들을 읽게되면 그 진심이 이해가 될까요?
한번이라도 책을 다 읽는다면 저자의 진심이 느껴질 것입니다.
그리고 정녕 무엇이 문제인지 아신다면,
그런식으로 책을 까내리고,
책이 주장하는 바를 무시하진 못하실 겁니다.
모기불님의 지식을 더해 저자의 부족한 면을 채워주신다면 더할나위 없을터인데,
모기불님의 글은 지극히 네거티브 하시더군요.
풀어가는 방식은 다르지만, 결국 하고자 하는 말씀이 같다면,
모기불 님께서도 좋은 책을 하나 쓰셨으면 합니다.
안병수씨의 책에서 이러저러한 좋은 말씀들이 많았지만,
전문적인 지식면에서 틀리거나 부족한 부분들도 있고,
더 정확히 아셔야 할 부분도 있고,
본인이 더 당부하고 싶은 말씀도 있어 책을 쓴다라는 마음가짐이면 되겠지요.
혹시 제가 모르는 다른 좋은 책들이 있는건가요?
혹시 안병수씨는 조또 모르면서 이것저것 짜집기 한건가요?
그래서 그렇게 졸라 까내리신건가요?
그렇게 안병수씨의 책이 기가막힐 정도로 개차반이라면
조목조목 반박하는 책을 쓰셔도 좋겠네요.
다만, 머릿속에 들어있는 지식들 말고
가슴 속에도 제가 보지 못한 무언가가 있으시겠지요. (잘 안보입니다만)
그런 무언가가 가슴 속에 있으시다면,
적어도 한사람이라도 더 왜곡된 현실을 알아야 한다는 마음도 있으시겠지요.
그런 마음이 있으시다면, 책 소개하는 기사 제목이 자극적이라며
근거없이 책을 팔기 위한 수작이라고 몰아붙이시는 못할겁니다.
당연히, 저는 저자나 출판사와는 상관이 없습니다.
책을 팔기위한 수작이든 과장광고든 좋을대로들 생각하라지요.
다만, "아이에게 과자 주느니 담배를 권하라" 라는 AM7의 기사처럼
저 역시 과장되게 말하자면, 싫어하는 사람에게는 이 책을 권하지 않겠습니다.
그러나, 제가 좋아하는 사람들에게 모기불님의 글까지 권하고 싶지는 않네요.
괜한 시간낭비일테니까요. 대체 그래서 어쩌라는 겁니까?
왜 개혁적인 지식인들이 보수 꼴통들에게 번번히 당하는지 아시나요?
지식인들의 그 배타적인 무결 지향 때문입니다.
작은 잘못들을 포용하여 더 크게 나아가지 못하는 결벽증 때문입니다.
전문가이신 모기불님에게는 우스운 지식일지 몰라도,
저자는 2년의 저술기간동안 얼마나 노력했을지 상상이 되시나요.
하나하나 공부해가면서 말입니다. 단지 잘못된것을 바로잡고 싶다는 일념하나로
쪽팔림을 무릅쓰고 이 책을 펴냈을지도 모릅니다.
내부고발자라는 멍에를 써가면서까지 이 책을 펴냈습니다.
그런데 우습나요? 전공자도 아닌 사람이 얄팍한 지식으로
책을 냈다고 생각하니 같잖으셨나요?
저는 작은 지식이라도 더 많이 나누려는 안병수씨의 책이 훨씬 가치있다고 생각됩니다.
제가 본것은 단지 지식이 아니라 진심이었기 때문이니까요.
대단히 공격적인 글, 죄송합니다.
모기불님 사이트의 다른 글들 읽어보지도 않고
이렇게 매도하는 것이 결코 옳은것은 아니겠지요.
그러나, 저도 같은 방법으로 해봤을 따름입니다.
부디 좋은 지식과 좋은 마음으로 좋은 책 쓰시길 바랍니다.
제가 꼭 사볼테니까요. |
| |
| |
|
|
 Raymundo |
05/08/17 20:45
|
제 홈페이지 리플 다신 것을 보고 대충 짐작은 했습니다만, 이 장문의 글을 보니 제가 짐작한 것 이상이군요. 일단, 저에 대해 심히 기분이 나쁘다고 표현하시니, 기분을 나쁘게 만든 것에 대해서는 사과드리겠습니다.
일단, 제가 저 글을 소개한 이유는, 무릉동원님이 "과자..유혹"을 블로그 포스트를 통해서 남들에게 소개한 이유와 동일합니다. (저는 님이 그 책을 소개한 것이 기분나쁘지 않은데, 제가 반론문을 님에게 소개한 것을 님께서 기분나빠하시는 것은 상당히 의아합니다)
얘기를 돌려서,
단적인 예를 하나만 들지요, 환경호르몬 DEHP의 경우, 분유보다 모유에서 더 많이 (정확히는 하루에 우유 1kg당 13ug(분유의경우), 21ug(모유의경우)) 유아에게 섭취됩니다. ("Plasticizers, infant nutrition and reproductive health", Reproductive Toxicology Volume 19, Issue 1, Pages 1-148 (November 2004)) 그렇지만 누구도 "모유가 분유보다 해로우니 먹여서는 안 된다"라고 하지 않습니다. (분유회사의 경우 분유가 모유보다 나쁠것이 없다라는 주장을 하긴 합니다) 이것은 DEHP를 더 많이 섭취하는 것을 감안하더라도 다른 것을 통해서 얻을 수 있는 모유의 이득이 더 크기 때문이며, 저 DEHP의 양 자체가 충분이 낮기 때문입니다. (만일 DEHP의 치사량이 15ug/day 라면 그때는 모유는 치사독극물이겠지요)
즉, 무엇이 위험하다 아니다는 정성적인 이론(뭐와 뭐가 결합하면 암을 일으키네 어쩌네) 뿐 아니라 정량적인 데이타(그걸 얼마나 먹었을 때 암을 일으키네 어쩌네)도 중요하다는 겁니다. 따라서 이렇게 식품의 위험성을 얘기하려면 두 가지 다 정확해야 합니다.
"과자...유혹"은 소설도 수필도 아닙니다. 과학적인 근거를 가지고 특정한 식품의 위험성을 경고하는 것이 취지라면, 그 근거를 이루는 fact와 그 팩트로부터 결론에 이르는 논리가 정확해야 합니다. 그 책의 영향력이 상당한 것(상당한 베스트셀러로 알고 있으며, 그 책을 읽고 과자에 대해 공포와 혐오에 가까운 반응을 보이는 사람들이 제 주위에도 있습니다)을 고려한다면, 이런 팩트와 논리의 오류는 말씀하신 것같이 "작은 잘못"이라고 보기 힘들다는 것이 제 생각입니다.
그런 점에서, 저는 양쪽의 주장 중 어느쪽이 더 설득력이 있느냐를 판단했을때, 기본 fact를 이루고 있는 데이터의 신뢰성 면에서 모기불통신의 글에 손을 들어주고 있는 겁니다. 저도 전공이 화학이나 생물하고는 거리가 멀고, 무릉동원님처럼 전산을 공부하고 있습니다. 따라서 진짜로 어느 쪽의 주장이 맞는지는 제 힘만으로 검증할 수는 없으나, 적어도 모기불통신의 주장에 사용된 근거들은 전부 다 정확한 출처를 밝히고 있기에 그 출처(주로 논문)의 신뢰성을 믿는 것입니다. "기술적인 부분에 대해서 그 진위를 믿을 수 없으며"라고 하셨는데 어째서 그런지 제가 다시 궁금해지는군요.
저자의 노력을 말씀하셨는데,
2년을 노력했든 20년을 노력했든 (그 노력에는 경의를 표할 수 있으되) 맞는 것은 맞는 거고 틀린 것은 틀린 겁니다. 그리고 모기불통신의 운영자는 그 책에 대한 반박 포스트는 불과 며칠만에 썼을지 모르지만, 그렇게 며칠만에 쓸 수 있기 위한 데이타와 논리와 지식을 얻기 위해 2년보다 더 노력해 왔을 수도 있으니, 양자의 주장을 평가하는 데 노력을 근거로 삼을 수는 없습니다. (<-- 마지막 문장은 제가 하는 말이니 애꿎은 모기불님께 화살을 돌리지 않도록 부탁드립니다)
다시 얘기하지만 "과자..유혹"은 문학작품이 아니며, 무릉동원님의 지난 포스트의 표현처럼 "교리"(물론 그 책이 교리라고 하신 것은 아니셨겠습니다만는 더더욱 아닙니다. 그 책은 "과학"이며, ("이거 저거 요거 그거는 몸에 매우 위험하니 먹으면 안 된다"라는 식의 내용을 담고 있는 책이 "과학"이 아니라면 그게 더 문제겠지요) 따라서 검증되고 평가받는 것이 당연하다는 생각입니다.
마지막으로,
어쨌거나, 좋은 뜻으로 날린 트랙백이 이렇게 기분을 상하게 했으니 그건 다시 한 번 사과드리겠습니다. 그러나 자신의 생각과 반대되는 내용의 의견이나 트랙백이 달리는 것은 공개된 홈페이지에 글을 올린 이상 당연히 있을 수 있는 일이니 그것에 대해서는 불쾌해하지 않으셨으면 싶습니다. 좋은 하루 되세요. |
| |
|
| Reidin |
05/08/17 21:28
|
| 책을 액면 그대로 믿어서는 곤란합니다. 저 책이 "진리"는 아니니까요. 근년에 사회 전반을 휘감고 있는 "웰빙"바람에 오만가지 식품에 관련된 책이 쏟아져 나왔습니다. 그 책 전부를 믿다가는.... 이 세상에 먹을게 없어집니다. 밥도 안된다, 우유도 안된다, 채소 파는 것에 농약이 많다 등등... 그 책을 너무 맹신하지 마시고 그저 저자가 제시하는 하나의 의견으로 받아들이는 것이 옳은 일이라고 생각됩니다. |
| |
|
| danew |
05/08/17 21:31
|
모기불 님의 글에서 중점적으로 읽으셔야 할 것은 구체적 사실관계보다는 과학적 방법론에 대한 부분입니다. 동서고금 사기가 통하는 것은 일반적으로 어조와 화술이 그럴듯하면 내용마저 신뢰해버리는 착한 천성이 사람들에게 있기 때문입니다. 그래서 '물은 답을 알고 있다' 따위의 책이 과학기술분야 베스트셀러에 오르는 웃지 못할 일이 벌어지기도 합니다.
과학적 방법론은 얼핏 공격적이고 비판일색의 회의적인 태도로 비칠 수 있지만 사실은 그 반대라고 할 수 있습니다. 그것은 확실한 것, 정말 믿을 수 있는 영역을 확보해나가기 위한 방법이기 때문입니다. 진정으로 옳은 것을 추출하려는 것이므로 오히려 긍정적인 지향을 하고 있는 셈입니다.
사기를 칠 때 주효한 방법은 여러가지가 있습니다. 그 중에서도 "은연중에 믿고 싶어하던 것을 보여준다", "불안감을 자극한다" 와 같은 방식은 매우 고전적인 것이지요. 이는 대상에게 사기에 넘어감으로써 심리적 안정감을 얻을 수 있다는 강렬한 유혹으로 작용하는 한편, 그 안정감을 잃지 않으려고 오류를 부정하게 만드는 효과까지 있습니다. (매트릭스의 사이퍼와 같이) 그러나 지성인이라면 저항감을 이겨내고 이성적으로 접근할 필요가 있습니다.
태도에 대해서 언급하셨으니 저도 언급하자면, 모기불 님께서는 그 책의 신뢰성을 검증하는 글을 쓰기 위해 여러 경로를 통해 검색과 인용을 하셨습니다. 그렇다면 신동원 님께서는 모기불 님의 글의 신뢰성을 검증하기 위해 어떤 노력을 하셨는지요? (모기불 님께서 출처는 다 밝히셨으니 확인은 쉬운 일입니다)
단순히 진정성이 보이거나 보이지 않는다는 이유만으로 글을 판단하는 것은 무척 위험합니다. 누군가 진심이 담긴 절박한 목소리로 간곡하게 1+1=3 이라고 주장한다고 해서 그것이 진짜가 되는 것은 아니며, 건조한 목소리로 2-1=1 이라고 이야기한다고 해서 그것이 믿을 수 없는 말이 되지는 않습니다. 이는 손님의 낯빛만을 보고 대출을 결정하는 은행이 없는 것과 같은 이치입니다. 적어도 숫자가 관계하는 분야만큼은 외양과 실질을 별개로 살펴야 합니다. 가장 표리가 괴리되기 쉬운 분야입니다.
사실, 그 책과 같은 종류의 서적은 무척 많이 있습니다. 물로 가는 자동차를 발명했는데 대기업의 탄압으로 갖은 고초를 겪은 끝에 눈물겨운 포기에 이르렀다는 이야기를 담은 책, 지금이라도 사람에게 사실 맹독성 성분인 우유의 배급을 중지해야만 한다는 안타까운 심정이 담긴 책... 이런 책들이야말로 저자가 온 힘을 쏟아서 저술하며, 독자를 설득하려는 태도에 있어서는 따라갈 상대가 없습니다. 그러나 사리는 분명히 분별해야 하는 법입니다 - 과학에는 호오가 있을 수 없습니다. |
| |
|
| 무릉동원 |
05/08/17 21:35
|
더 싸우고 싶은 생각도 없고 그럴만큼 한가하지도 않습니다.
제가 하고 싶은 말은, 과연 Raymundo님과 모기불님이
저자의 책을 읽었냐는 것입니다.
저자가 소설을 썼다구요? 읽어보셨나요?
저자 역시 수십편의 논문과 다른 과학자들의 주장을 인용하고 있습니다.
그것을 이해하고 해석하는데에 오류가 있을지도 모릅니다.
그렇다면 책을 읽어보시고 바로잡아 주세요.
책을 읽지 않았고 책의 의도와 주제를 이해하려는
노력을 하지 않은 Raymundo님과 모기불님이
제가 보기에는 대화할 자격이 없다고 생각됩니다.
귀를 막고 자기말만 하는 것이지요.
몇몇 사람들이 과자에 대해 공포와 혐오에 가까운 반응을 보여서
아주 큰일이시겠군요. 허허허.
그 책이 과연 과자 하나만을 말하고 있는줄 아세요?
일단 읽어나 보시라니깐요.
공학도라면 정반합의 변증법을 아시겠지요.
그렇게 코투리를 잡는 것은 反이 아니라 퇴보입니다.
제가 저자의 진심을 이해하자는 말은 귓등으로 안들리시죠?
그렇다면 당신들은, 저자가 지적한
그 수많은 비양심적인 기업들에 대해서
왜 아무런 의견도 피력하지 않는지요?
그들이 주장하고 만들어서 파는 그 제품들이
하나도 유해하지 않다는 것인가요?
저자가 주장한 수많은 예들이 모조리 틀렸다는 것인가요?
Raymundo님이 먼저 말씀하셨지요.
꼼꼼히 다 정독한 후에 코멘트 하라구요.
대충 읽고 과자가 그럼 몸에 좋단 말입니까?라는 어이없는
댓글 달지 말라셨지요?
두 분 먼저, 저자의 책이나 다 읽고 코멘트하세요.
책도 안읽고 그냥 느낌으로 리뷰 쓰는 것과 무엇이 다른가요?
답안지를 채점하지도 않고, 단지 그 학생의 평소 행동으로
채점을 하는 것과도 같아 보이는군요..
그런 지식을 Raymundo님과 모기불님에게 가르쳐주신
선각자들이 안타깝습니다.
지식을 담을 그릇 먼저 오롯히 빚으시길 바랍니다. |
| |
|
| 무릉동원 |
05/08/17 21:42
|
거참... 다들 중요한 것을 놓치고 계신거 같습니다.
저는 그깟 책값이 아깝지 않단 말이지요.
대체 왜들 그렇게 꼬이셨습니까? 라는 생각이 드네요.
윗분들은 그 책 읽으셨어요? 안봐도 척입니까?
책 써보신적 있으신가요?
거짓으로 점철된 책들도 많지요.
하지만, 저도 많은 글들을 쓰고, 컬럼도 쓰고,
책도 번역해 봐서 압니다.
그 사람이 그릇된 지식을 가지고, 사람들을 호도하여
어떤 나쁜 집단의 이익을 대변하려고 하는 것이
절대 아님을 말입니다.
그런식으로 생각하면서 善끼리 싸우면
결국 좋은 것은 惡일 따름입니다.
그런 결벽증으로 되는 건 하나도 없습니다.
그 저자의 오류가 있다면 품어보세요.
덮어두라는게 아닙니다.
정-반 을 거쳐, 합으로 가라는 것입니다. |
| |
|
| danew |
05/08/17 21:49
|
덧붙입니다만, 저 책은 물론 읽어봤습니다. 저런 류의 책은 거의 놓치지 않고 읽습니다. (꽤 키치적인 취미입니다마는...) 저런 책을 많이 읽어봐서 말씀드리는 것입니다. 저런 책을 쓰는 저자치고 확신과 선의에 차 있지 않은 사람은 없습니다.
종말이 온다며 회개하라고 외치는 종교인도, 나쁜 의도를 가지고 그러는 것은 아닙니다. 이런 비과학 서적류도 마찬가지입니다. 선한 의도를 가지고 한 일이지만, 그 지나친 진정성이 잘못된 내용과 결합해서 결과적으로 사기가 되는 것입니다. (때때로는 알면서도 일부러 그러기도 합니다.)
그러나 저자를 비난하자는 것은 아니고, 단지 내용을 가려 읽자는 것입니다. 그러면... 남는 게 거의 없다는 것을 발견할 수 있습니다. |
| |
|
| Raymundo |
05/08/17 22:40
|
거 참 당혹스럽네요. 어째서 이 얘기를 자꾸 선악의 문제로 회귀시키려 하시는지요? (원문의 진보와 보수 얘기부터 좀 멍해졌습니다)
선악의 문제로 보시기 때문에,
지금 이 이야기가 선끼리 싸워서 악이 득보는 상황이라는 생각을 하시는 거고,
그렇기 때문에 자꾸 화를 내시는 겁니다. (화 나신 거 맞죠? :-)
누군들 악이 창궐하는 세상을 바라고 이러겠습니까.
계속 이야기해도 평행선일 것 같으니, 몇 가지만 말씀드리고 물러나도록 하겠습니다. 아래의 것은 딱히 옳으니 그르니 할 것들이 아닌, 제 입장만 얘기한 것이니 다시 글타래가 장황해질 일이 없겠죠. (없기를 바랍니다)
1)
아직 그 책을 읽지 못한 것은 사실입니다. 조언해 주신대로 최대한 빨리 시간을 내어 읽어보도록 하지요. 그런데, 그래서 분명히 "정확히는 인터뷰 기사 등에서 제기되고 있는 주장에 대한 반박"이라고 적었음에도 불구하고 왜 책을 안 읽고 그러느냐고 하시면 난감합니다.
2)
"저자의 진심"에 대해서는 저는 아무 말도 안 했는데 말이죠. 역시 난감합니다. 제 경우, 저자의 의도와 진심에 대한 평은 danew님의 리플과 거의 동일합니다.
3)
리플 서두에 적은대로, 선악의 문제로 치환시키시면 정말 정말 난감합니다. 게다가 이미 무릉동원님께서 "선악"의 기준을 잡아 두신 것 같은데, "악"이 어떻게 말을 해야 설득력을 가질 수 있을까요? :-)
좋은 하루 되세요. |
| |
|
| 달크로즈 |
05/08/17 23:16
|
지나가던 입장에서.. 실례인줄은 알지만 한마디만 남기겠습니다.
다른 무엇보다 무릉동원님께서 너무 흥분하신 것 같습니다. '그 저자가 인터뷰를 통해 밝힌 내용'에 대한 모기불님의 태도가 '그 저자의 책'에 대한 무릉동원님의 태도와는 아주 상반되기 때문에 화가 나신 것 같은데요. 3자입장에서 보기에는 Raymundo님의 댓글과 danew님의 댓글, 그리고 심지어 모기불님의 글조차도 꼬인 시선으로 '작가의 진심'을 부정하는 글로 보이지는 않습니다.;
Raymundo님과 모기불님이 책을 읽지 않았고 책의 의도와 주제를 이해하려는 노력을 하지 않았다고 말씀하셨는데, 이는 앞선 두분이 '그 책'에 대한 말을 한 것이 아니라 어디까지나 '인터뷰로 밝힌 내용'에 대해 말한 것이기 때문에 어찌보면 당연한 일입니다.
다시 말해 책도 안읽으면서 인터뷰를 읽고 책에 대한 이야기를 한 것이 아니라, 책은 안읽었지만 인터뷰를 읽고 인터뷰에 대한 이야기를 했다는 뜻입니다.
다만 저 책처럼 팩트를 기반으로 (특히 정치같은 문제가 아닌 과학과 관련된 내용으로) 주장을 펼치며 독자에게 어떠한 태도나 행동을 요구하는 책 같은 경우에는 일부분이라도 팩트가 잘못되었다는게 밝혀지면 그 주장 전체의 진위가 의심될 수 있기에 '책에 대한 이야기'에 '인터뷰에 대한 이야기'를 소개한 것으로 보입니다.
(모기불님은 그 문제가 된 '팩트'와 관련된 전문가시고 이런면에 무척 민감하시기 때문에 그 인터뷰 내용에 더 화를 내신 것으로 보이구요.)
딱 여기까지. 책을 읽어보고 댓글을 다신 danew님을 제외하곤 더 이상의 해석을 할 필요가 없는 댓글들이네요. 본문쪽 글을 봐도 Raymundo님이 특별히 '나쁜 목적'으로 딴지를 걸고자 댓글을 달았다고 보여지지도 않습니다.
저에게는 무릉동원님의 글이나 Raymundo님의 댓글이나 모두 얼마든지 공존하고 화합할수 있는 내용으로 보입니다. 이걸 굳이 불쾌하게 받아들이시지 마세요. ^^;
거기에 모기불님의 글 역시, 책이 아닌 인터뷰에 관한 내용이라도, 또한 어느정도 감정이 들어간 글이라고 해도, 책을 읽으면서 참고할 수 있는 참고글은 되리라고 생각합니다.
흥분을 가라앉히시고 여유를 가지고 대해도 될 일이 아닌가 싶습니다. 모기불님이나 Raymundo님이 문제를 제기한 부분외에 책에서 다른 주장과 더 좋은 내용이 있다면, 무릉동원님이 친절하게 그 부분들도 소개해주시는 것이 어떠할지.. 생각해봅니다. :) |
| |
|
| 무릉동원 |
05/08/18 00:01
|
머리가 아파요.
손을 잡으려면 한발자국씩 서로 가까이 다가서야 하는데
우리 모두 당신이 오라며 오기를 부리고 있는 형국인 건가요?
중요한 건, 누가 옳다 그르다가 아니라고 생각해요.
내가 기분이 나쁘고, 내가 무시당했고, 내가 경멸당했다는게
중요한건 아니라고 생각해요.
무엇이 더 중요한 것일까요..?
저도 곰곰히 생각해 보겠습니다.
여러분도 같이 생각해 주세요.
그리고 그걸 말해봅시다.
ps. 제 필명은 "무릉동원"입니다. ^^ |
| |
|
| 달크로즈 |
05/08/18 01:16
|
앗! 필명을 잘못보다니! 정말 죄송합니다. 수정했습니다. ㅠㅠ
사실 전.. 온라인상에서 토론을 할때는 참여자의 태도, 그리고 그 태도 이전에 기분이 무척 중요하다고 생각합니다. 어떤 사건을 바라보는 그 순간, 당사자 한사람의 기분이 모든 결과를 좌우하는 경우를 많이 봤거든요. (비단 온라인 토론 뿐만 아니라 모든 커뮤니케이션이 마찬가지겠지만요.)
그래서 저는 혹시나 논쟁이 일어날 듯한 글에는 최대한 오랜시간을 들여서 쓸 말을 가리곤 합니다. 혹시 내 말이 쓸데없이 상대방의 신경을 건드려서 화나게 만들지는 않을까 하고요. 내가 화가나더라도, 한 열번 정도만 더 참구요.
혹시 기분 나쁘셨다면 꼭 기분을 푸시고, 긍정적으로 생각하실 수 있으셨으면 좋겠네요. :)
정작 저는 이슈가 된 대상 자체에 대해선 거의 아는 바가 없기에 함부로 말하기가 어려운 실정이네요. 전 이쯤에서 빠지는게 좋지 않을지.. ^^; |
| |
|
| fillia |
05/10/19 04:09
|
안녕하십니까, 모기불님의 글을 좋아하는 사람으로 모기불통신의 글을 보다 이 글도 보게 되었습니다.
뭐, 제가 읽기에는 사실관계에 집중하고 무엇이 맞고 무엇이 그른가에 중요점을 두시는 모기불님, Raymundo님, danew님 등에 비해 저자의 본의 및 자신의 감정 등에 더 중요점을 두시는 무릉동원님의 차이가 느껴집니다.
공감적 대화라고 하던가요, 무릉동원님은 그것을 중요하게 생각하시는 분인가보다...라고 저는 생각했습니다.
하지만 저런 책에서 중요한 것은 저자의 본의 이상으로 그 내용의 사실성이라고 생각합니다. 이 책에 대한 이야기들을 보면서 제가 생각한 것은, 몇해 전 나름 이 분야에서 시끄러운 반향을 불러왔던 '우유 마시지 마라'라는 책이었습니다.
미국에서도 한국에서도 꽤나 책이 팔렸지만, 그 책은 세계 어느 나라의 우유 산업에도 타격을 입히지 못했습니다. 저자의 의도는 과자의 유해성을 주장하는 책과 마찬가지로, 우유의 유해성을 주장하는 그 책도 선의에 기반하고 있었으리라 생각합니다.
그러나 종교의 예를 들어 일부 사실을 과장하고, '자기가 깨닫게 된 진실만이 중요하다'는 믿음에 사로잡히는 경우의 위험성을 말씀하시는 분들의 말씀에 저는 더 동조합니다.
우유는 분명히 건강에 도움이 됩니다. 마찬가지로, 과자는 자연식보다는 몸에 나쁘겠지만 결코 담배보다 나쁘지는 않습니다. 저 책의 제목이 '하루에 과자 200g을 아이에게 먹이는 것은 아이에게 담배 한 개비를 물려주는 것보다 나쁘다' 뭐 이런 것이었다면 지금과 같은 반론을 받고 있을까요? 아니겠지요.
그러나, 그런 제목에 사실적인 내용으로만 책을 쓴다면 그 책은 잘 팔리지도 못할 겁니다. 자기의 진실을 알리고 책을 팔려다 보니 과장과 무리를 여기저기서 범했고, 그건 조금만 지식이 있는 사람이라도 여기저기서 찌를 수 있는 헛점이었기에 결국 저 책 또한 1년에도 수십개씩 등장하는 '그저 그런 책들' 가운데 하나가 되고 마는 것이겠지요.
저 또한 시민운동에 참가하고 있는 사람입니다. 주로 재벌 개혁에 관심을 두고 있는데, 재벌에 대항하는 시민단체의 티끌만한 헛점에도 가열찬 비난을 퍼붓는 사람들에게 느끼는 어떠한 '츠나미를 보는 듯한 막막함'을 저도 가지고 있습니다.
과학적 사실은, 옳고 그름을 가리기 가장 쉬운 분야에 들어갑니다. 과학적 사실을 바탕으로 주장을 하려는 사람은 그걸 잊으면 안되지요. 저런 주장을 한다면, 거기서 가장 중요한 것은 '주장하는 내용이 옳으냐 그르냐'가 될 수밖에 없다고 생각합니다.
'내가 기분이 나쁘고, 경멸당했다고 생각된다'도 중요한 것이고 '무엇이 옳으냐 그르냐'도 중요한 것입니다.
그러나 적어도 사실을 바탕으로 이야기하고 있다면, '무엇이 옳으냐 그르냐'가 더 중요하지 않을까 합니다.
|
| |
|
| 무릉동원 |
05/10/19 11:51
|
1. 혹시 "과자를 먹느니 담배를 피워라"라가 책의 제목이라고 착각하시는 것은 아니지요..?
그건 AM7인가에서 기사로 다룰때 뽑은 기사 제목입니다.
2. 제 비판의 형식적 측면은 이러합니다.
안병수씨의 책을 과연 읽기나 했는가. 스스로도 읽지 않았다고 분명히 밝히셨지요.
책 소개 기사나 인터뷰 기사를 보고 쓰신 글입니다.
그런 분은 책에 대한 비평을 할 자격이 없습니다.
다만 그 기사에 대해서 비평할 자격만이 있을 뿐입니다.
3. 최근 한달 이내에 한겨레21에서 안병수씨의 책 내용을 주제로
특집 기사를 꾸린적이 있습니다. 읽어 보셨나요..?
안읽어보셨으면 반드시 읽어보십시요.
4. 정-반-합. 이렇게 세상은 옳은 방향으로 나아갑니다.
제가 안병수씨의 책에서 본 것은 새로운 "합"이었습니다.
그러나 제가 모기불님의 글에서 본 것은 "반"이었으나
그것은 "정"을 인정하는 위에서 나아가자는 "반"이 아니라
"정"을 부정하고 뒤로 돌아가자는 "반"이었습니다.
과학적 사실. 다 중요합니다. 근데 간과한게 있습니다.
안병수씨가 일부러 그랬댑니까.? 책을 팔기 위해서?
모기불씨는 책도 읽지 않고서 그렇게 매도합니다.
그리고 안병수씨가 틀렸고 모기불씨는 맞다는 것을 누가 확인하고 증명했나요..?
한겨레21의 기사를 보니, 저는 오히려 안병수씨가 맞는거 같던걸요?
적어도 모기불씨보다는 한겨레21이 신빙성 있지 않나요..?
그 책. 그저그런책 아닙니다. 이미 베스트셀러가 되었지요.
5만권 가량 팔린걸로 압니다. 아아, 그래서 떼돈 벌었겠다구요..?
저자가 2년동안 쓴 책입니다. 회사도 관두고서요.
5만권 팔아서 2년 연봉은 나왔을거 같습니까?
초코파이 만드는 국내 유수의 제과회사 간부 연봉이 얼만지는 아세요?
계산해 보시면 그런식의 매도가 얼마나 모욕인지 아실겁니다.
그래서 저는 모기불씨 비판이 저질이라고 생각했던 것이지요.
아마 모기불님은 출판 시장이 얼마나 어렵고,
책으로 돈번다는게 얼마나 어려운지 모르고 하는 말씀이겠죠.
그런 인터뷰기사가 다 돈으로 처바른거라고
잘 알지도 못하고 오해했겠지요.
그런걸 보고 선무당이 사람잡는다고 하는 겁니다.
한겨레21도 왜 돈받고 기사 썼다고 하시지요.
제가 기분이 나뻐서 그런거라고요? 아뇨.
저 기분 나쁘지 않고 잘 살고 있습니다.
저에게 뭔가 설득하려고 하지 마시고,
책에 대해서 논하려면 책이나 읽어보고 오시길 바랍니다.
혹시 fillia님도 책 안읽고서 하시는 말씀이신가요..?
그렇다면 대단히 실망입니다.
한국 시민운동의 수준. 거기서 거기군요.
티끌만한 헛점이지만, 어쩐댑니까..?
너무나 치명적인 티끌이라서 말입니다.
솔직히 말하자면, 당신이 안병수씨의 책을 읽는다면 안병수씨의 티끌과
당신이 시민운동을 하며 만들어내는 작은 티끌이
어쩌면 같은 것일지도 모른다고 느낄수도 있겠습니다.
하지만, 사람은 엄연히 다르네요.
안병수씨는 자신을 희생하며 책을 썼지만
당신은 그 책조차 읽지 않고 날선 비평을 하니까요.
아니 비평이 아닙니다. 매도입니다. 혹세무민하여 책팔려 한다는 매도.
마지막으로, 당신이 왜 이런 장문의 댓글을 달아
저를 설득하려하는지 저는 그 이유를 알 수 없습니다.
왜죠..? 왜 귀한 시간 내서 이런 글을 쓰시나요..?
그 이유가 불투명하기에 당신의 글도 뿌옇습니다. |
| |
|
| 무릉동원 |
05/10/19 12:12
|
한가지 덧붙여 충고하자면,
그런 식으로 시민운동한다면 재벌개혁은 택도 없습니다.
언젠가 우리나라가, 세계가 망하지 않는다면 재벌개혁이 될수도 있겠지요.
그러나, 그건 당신들이 노력한 덕분이 아닐 겁니다.
개혁은 그런 식으로 되는 게 아니라고 저는 믿거든요. |
| |
|
| fillia |
05/10/20 05:02
|
흐음....
오래 전 글에 대해 단 리플이지만 혹시나 답글을 달아 주셨을까 하고 오늘 와봤습니다.
달아 주셨네요.
하지만, 진한 색 썬글라스를 끼고 계시군요....
모기불님의 글을 보면, '책을 읽지 않았으며 인터뷰에서 저자가 내놓는 이야기를 따진다'고 하셨지요.
저는 제 나름의 주관으로 저런 책들을 믿지 않으며, 사서 보지도 않았습니다.
그러나 모기불님의 주장은 모두 근거를 밝히고 있습니다. 과학이란 그렇게 근거가 있어야 옳습니다. 누가 무슨 표본을 얼마나 가지고 얼마만한 시료양으로 얼마만한 기간동안 했다...
'내가 과자 많이 먹다가, 끊으니 몸 좋아졌다'로는 안됩니다. 그게 모기불님과 많은 다른 분들 이야기의 핵심이고요.
말씀하시는 것을 보니 제가 괜한 짓을 했군요.
안녕히 계십시오. |
| |
|
| 무릉동원 |
05/10/20 10:04
|
제가 선그라스를 끼고 있는 것일까요?
저는 당신이 귀를 막고 있는 것처럼 보입니다.
제가 쓴 긴 답변이 무색하네요.
한겨레21의 기사라도 읽어보세요.
모기불의 글이든 당신의 글이든 자기들 혼자 맞다고 하는 것보다
저는 한겨레21의 기사가 훨씬 신빙성이 있습니다.
링크까지 적어줄까요?
http://h21.hani.co.kr/section-021200000/2005/0575.html
그렇게 나름대로의 주관이 꽉 막히도록 서 있고, 절대 바꾸지 않으려 한다면
다른 사람의 사이트에 와서 이런 글 쓰지 말길 바랍니다.
그건 소통하러 오는게 아니라 일방적으로 자신의 말만 하려고 오는 것이니까요.
그리고, 세상에는 당신보다 잘난 사람, 그리고 더 옳은 사람이
널리고 널렸습니다. 마음속 깊은 곳에 있는 그 잘난척좀 버리시길.
역겹거든요. 아침부터 기분 진짜 더럽네요.
솔직히 말하면 피가 꺼꾸로 솟으며 뒷골이 땡기네요.
희안한 재주를 가지셔서 좋으시겠습니다. ㅋㅋ
ps. 당신 블로그에 가보니 가관이더군요.
시민운동 한다길래, 일말의 진지함이라도 있는 줄 알았더니. |
| |
|
| 무릉동원 |
05/10/20 10:16
|
제가 공격적으로 그리고 비꼬듯이 쓴 것에 대해서 기분이 나쁠수도 있겠지요.
하지만 그럴수 밖에 없었다는 걸 이해할런지 모르겠군요.
세상에는 어차피 2부류의 사람이 있습니다.
좋은 말로 차근차근 풀려하면 자기만 옳다하며 무시하려는 사람. 그리고 그렇지 않은 사람.
저는 당신이 그런 사람으로 느껴졌습니다.
어디서 이상한 얘기를 듣고서 다짜고짜 들이대는데,
차근차근 설명하면 "거봐라, 그런 변명하는것 봐라"할 타입으로 느껴졌습니다.
제가 차근차근 포용하려는 애티튜드를 가지고 설득하려 했다면
과연 당신이 선선히 자신을 되돌아 보면서 혹이라도 틀렸던 점을 스스로 인정했을까요?
그리고 서로 몰랐던 부분들을 배우려는 상황이 될 수 있었을까요..?
그런데 생각해보세요. 당신은 그런 자세가 안되어있었습니다.
한쪽 주장만 들고 와서 저에게 훈계조로 한참을 늘어놓았고,
"내가 기분이 나쁘고 경멸당했다"여서 억지를 부리고 있다는 식으로
저를 유치하게 몰아세웠지요.
저는 대화가 될 상대가 아니라고 생각했지만,
최선을 다해서 제 논리의 근거를 충분히 밝혔습니다.
그 태도가 공격적이고 다소 비꼬았더라고 하더라도,
당신같은 사람을 상대하기 위한 최소한의 방어에 불과하지요.
그래서 당신은 제 논거에 대해서 뭔가 생각을 해보기나 하였나요..?
왜 아무 왈가왈부를 하지 않는 것인가요..?
적어도 시민운동을 한다면 한겨레21의 신빙성 정도는 인정할텐데
그 기사 얘기에는 왜 대꾸가 없습니까..?
왜요? 제 말이 맞는거 같으니까 그런식으로 내빼는 것입니까..?
혹시, 그 시민운동이라는게 재벌편에선 어용시민운동단체인건가요..?
아, 제과기업들의 입장을 대변한..? 아아.. 알았습니다.
이거보세요. 당신이 그따위로 나오니까,
저 역시 그럴수밖에 없는겁니다.
다신오지 말던지, 생각 똑바로 고쳐먹고 오세요. |
| |
|
| fillia |
05/10/24 18:40
|
블로그에 와주셨었다니 반갑군요. 무거운 이야기와 가벼운 이야기를 한 곳에서 다 하는 곳이다 보니 볼만한 점들이 많았을 것이라 생각됩니다, ^^;
리플이 있으려나 해서 와봤다가 실망만 안고 가는군요...
예, 다시는 안 오겠습니다.
|
| |
|
|
 |
|
|